この日参加した国際人権専門家たちは、ある宗教指導者の是非を論じるのではなく、私たちの社会が少数派をどのように烙印を押し、処罰しているのかという構造的暴力を指摘した。

◆ 少数宗教への迫害の3段階…その始まりはメディア

マッシモ・イントロヴィーニェ博士は、特定の宗教に対する攻撃は定型化された3つの段階を経ると指摘した。

第一段階は、メディアによる憎悪や否定的なフレーミングの構築（不寛容）。
第二段階は、それを根拠とした行政・司法上の不利益（差別）。
第三段階は、社会的抹殺や物理的暴力（迫害）である。

この背筋が凍るような方程式は、今日では「票」によって動く民主主義国家においても、「世論」の名の下に公然と実行されている。

私たちの社会もまた、この連鎖から自由ではない。特定宗教の勢力拡大を警戒するキリスト教系メディアが舞台を整え、大衆がそれに呼応すると、政治と司法は待っていたかのように動き出した。

メディアが押した烙印は世論となり、世論は政治権力の強力な武器となる。票を意識する政治家たちは大衆の怒りを利用しようとし、司法・行政措置はその政治的計算に歩調を合わせる。

「法の支配」というもっともらしい包装紙の中で、少数者に対する正当化された暴力が完成する瞬間である。

被害はすべて個人に降りかかる。宗教が違うという理由で社会から排除され、強制改宗という名の人権侵害を受けても、社会は冷淡だった。すでに「悪魔化」された人々には、人権という基本的権利さえも過分な贅沢であるかのような歪んだ論理が働いていたからだ。

◆ 95歳の朝鮮戦争参戦功労者を拘束…法治主義における比例原則はどこにあるのか

この記者会見が投げかけた最も痛切な問いは、「比例原則」である。

95歳の朝鮮戦争参戦功労者であり、超高齢の被告である李萬熙総会長に対する拘束捜査は、本当に司法上の正当性を有するのだろうか。

有罪が確定しておらず、逃亡や証拠隠滅のおそれもない超高齢者を、あえて鉄格子の中に収容することが、法や刑罰の目的にかなうのだろうか。

国際人権専門家たちは、この点に注目した。

少数宗教だからといって、あるいは国民的人気が低いからといって、司法における人権基準が変わってはならない。過去に韓国大法院（最高裁判所）が、新天地の新型コロナウイルス関連の容疑について無罪判決を下し、司法の独立性を示したことを思い起こすべきである。

民主主義の制度がいかに優れていても、それを運用する者たちの偏見が起訴権を握った瞬間、法治は悲劇へと変わる。

欧州をはじめとする海外メディアの関係者が韓国まで足を運び、この問題を取材したのは、特定宗教の問題を超えて、韓国が真の人権先進国であるかどうかを測る試金石と見ていたからである。

◆ 烙印を作るメディア…次の犠牲者はあなたかもしれない

今回の記者会見は、メディアの本質を問い直す場でもあった。

メディアは事実を報じているのか。それとも、大衆の熱狂に便乗し、人々に烙印を押す断頭台の上に立っているのか。

もしメディアが社会的偏見と政治的打算によって、司法の刃が振り下ろされることを黙認するなら、それはもはやメディアではなく、「人格殺人の共犯者」にほかならない。

95歳の朝鮮戦争参戦功労者である李萬熙総会長の拘束は、一個人の悲劇にとどまらず、韓国社会全体のシステムに警鐘を鳴らしている。

メディアが烙印を作り、政治がそれを利用し、法がそれを正当化する社会。その残酷な磁場の中では、今日少数宗教である新天地が犠牲となったように、明日はあなた自身や隣人が次の標的になるかもしれない。

特に記者会見の終盤、主催者側は出席した記者たちに対し、「この場で提起された問題や事実を広く伝えてほしい」と訴えた。

それは特定の宗教や個人のための報道ではなく、少数者の人権と司法における比例原則という普遍的価値を国民に伝えることこそが、メディアの役割であるという趣旨だった。

結局、この日主催者がメディアに投げかけたメッセージは明確だった。事実から目を背けない報道の一文が、人権を守る第一歩になり得るということである。

民主主義の品格は、多数派の横暴がどれほど洗練されているかではなく、最も疎外され、嫌悪されている少数者の人権までも、どれだけ徹底して守ることができるかによって測られる。

韓国のメディア、政治、そして司法が、この重大な警告にどう応えるのかが問われている。